Crosshike (1457)

habe den crosshike seit etwa 14 Monaten. Benutze ihn zum sportlichen Nordic-Walking (also nicht nur Stöcke spazieren tragen) und ab und zu als Alltagsschuh.
Fazit: Bequemlichkeit top, aber die Sohle läuft sich sehr schnell ab und - und das ist wirklich schlecht - auf feuchtem Untergrund zB. Feldweg, Wiese, nasser Asphalt rutscht man sehr leicht, von Schnee ganz zu schweigen. Auch löst sich die Sohle ab, ich werde die Schuhe auch demnächst wieder zu Bär bringen und hoffe auf kulante Reparatur.
Im gegensatz dazu habe ich inzwischen mein 2. Paar vom Modell Nomad in Folge. Das erste war nach 5 Jahren des fast täglichen Tragens durch. An diese Qualität kommt der Crosshike nicht ran !

Ob an der See oder in den Bergen: So machen stundenlange Wanderungen Spaß. Für mich der perfekte Schuh.

Das ist der bequemste Schuh den ich jeh hatte. Für mich ist wichtig, dass mir beim Wander nicht die Füße wehtun und das ist der erste Wanderschuh, bei dem ich ohne Schmerzen laufen kann. Für meine McKinley hab ich 150€ bezahlt, zweimal getragen, seither stehen sie im Schrank. Selbst wenn diese Schuhe nicht so lange halten, wie die wanderfee schreibt, ist der Schuh billiger wie einer der im Schrank steht weil er zum tragen zu unbequem ist.

Die Sohle hat schon nach nur 500 km sehr gelitten u. ist teilweise schon ordentlich abgenutzt. Bei ca. 1000 km pro Jahr ist nach höchstens 1 Jahr eine Neubesohlung fällig. Dafür ist der Schuz zu teuer. Habe daher im Winter meine "alten" Goretex Hanwags getragen um die Sohle zu schonen. Schuhe könnten vorne etwas schmaler sein, man rutscht auf unebene Gelände im Schuh hin u. her. Gehgefühl auf geraden Strecken ist sonst sehr gut, ich habe das Gefühl dass der Fuß nicht so schnell ermüdet.

Antwort von Hilke Bär:
Harte Sohlen und unflexible Sohlen halten länger als dämpfende, flexible. Wo sieht der Kunde die größten Vorzüge? Eine Ermessenssache. Offensichtlich sind Ihnen die Crosshike zu breit. Sollten Sie eine Frau sein (das entnehme ich einfach mal der „wanderFEE), empfehle ich Ihnen einen Laufschuh mit schlanker Passform. Es gibt sie ja.

Leider ist dies der einzige Herrenlederschuh mit etwas Absatz. Flache Sohlen sind eine Superidee in einer idealen Welt. aber in der Realität braucht man bei Fussproblemen auch Schuhe mit Absatz (z.B. Sanitas, die aber zu eng sind) und sogar "ohne" Absatz (z.B. Roots, die aber keine genügend weiche Doppelsohlen, innnen und aussen haben). Und wir haben fast alle Probleme! Sprechen Sie mich ruhig an, falls Sie mehr wissen möchten.

Antwort von Hilke Bär:
Besser wäre es, Sie würden nicht anonym bleiben und direkten Kontakt mit uns aufnehmen. Gerne bemühen wir uns, auch für Sie eine Lösung zu finden. Sprechen Sie doch uns an, wenn Sie mehr wissen möchten!

Hier gibt es nichts zu bemängeln. Ein klasse Schuh, für die leichte bis mittelschwere Wanderung. Die Sohle finde ich persönlich außerordentlich gut gelungen, wenn auch bei Feuchtigkeit ein wenig rutschig.

Dieser Schuh ist wirklich ein toller und bequemer Laufschuh, allerdings hatte ich mit der Konstruktion der Sohle schon Ärger. Wenn die Sohle feucht ist, kann man auf glatten, nassen Flächen an Kanten abrutschen.

Alles in Allem ein sehr schöner Trekkingschuh. Trotzdem hat er einige Schwächen. Zunächst ein Mal gibt es während des Gehens ein lautes Geräusch, wenn der Vorderschuh nach dem Abrollen in seine ursprüngliche Form zurück findet.
Auch die Sohle hat ihre Schwächen. Sobald sie feucht ist, verliert man den Halt auf glatten Flächen. Dies ist nicht so günstig, da der Schuh sicherlich nicht nur im Gelände benutzt wird.